DANIŞTAY’IN KARARI MAĞDURİYETİ GİDEREMEYECEK

Danıştay’ın Karadeniz Sahil Yolu’nun hizmete girmesinin ardından 2005 yılında Fındıklı ve Ardeşen geçişlerine açılan davayı 8 yıl sonra neticelendirerek imar planını iptal etmesi üzerine Cumhuriyet Halk Partisi Giresun Milletvekili Selahattin Karahmetoğlu Başbakan ve Ulaştırma Bakanının cevaplandırması için soru önergesi verdi.

Karadeniz’de sahili yok ettiği, şehirlerin önüne set oluşturarak sel ve taşkınlara sebep olduğu için eleştirilen sahil yolu ile ilgili sorunların ve çözüm önerilerinin araştırılması ve alınacak önlemlerin tespiti için 2 yıl önce Meclis Araştırması açılması teklifi veren Karaahmetoğlu Danıştay’ın iptal kararı sonrası yapılacakları sordu. Yolun hizmete girmesi ardından teknik olarak uygulanması mümkün olmayan bu kararın nasıl icra edileceğini soran Milletvekili, yargının böyle hayati bir konuda bu kadar geç karar vermesi  sahil yolu ile ilgili sorumluluktan kurtulma niyeti midir diye sordu.

2008 YILINDA TAMAMLANAN YOL PLANSIZ OLARAK MI HİZMET EDECEK

 Karadeniz Sahil Yolu’nun tümünün imar planları ve inşasının gözden geçirilerek yaşanan felaketlere etkisinin, alınacak tedbirlerin belirlenmesi için Mecliste Araştırma Komisyonu kurulmasını düşünür müsünüz diye soran Karaahmetoğlu’nun Başbakan’a yönelttiği sorular şu şekilde:

542 km uzunluğunda 6 il, 63 ilçe, 17 bucak, 9 limanı birbirine bağlayan, Giresun – Ordu havaalanı tamamlandığında 3 havalimanını birbirine bağlayacak Karadeniz Sahil Yolu bazı bölümlerinin yüksek inşası sonucu sahil boyunca sel ve heyelanlar ile can ve maddi kayıplara sebep olmuştur. Konu ile ilgili verilen çok sayıda soru önergesi dışında TBMM Başkanlığına şahsım ve 23 Milletvekili imzası ile, Karadeniz Sahil Yolu kaynaklı sorunların sel felaketlerinin nedenlerinin ve çözüm önerilerinin araştırılması için Meclis Araştırması açılması teklifi verilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu hizmete açılan Karadeniz Sahil Yolu'nun Fındıklı ve Ardeşen geçişlerinin imar planlarına 2005 yılında açılan davayı neticelendirmiş, imar planlarının iptaline karar vermiştir. Bu hususta;

1. Böylesi hayati bir konuya ilişkin uygulanması teknik olarak mümkün olmayan karar’ın icrasının nasıl sağlanacağını açıklar mısınız? Sizce bu kadar geç bir karar vermesi, yargının Karadeniz Sahil Yoluna ilişkin sorumluluktan kurtulma niyeti midir? Yargı icrası mümkün olmayan bir kararla sorumluluğu idareye mi yüklemiştir? Bu gecikmenin sorumlusu sizce kimdir?

2.Bu durumda 2008 yılında tamamlanan yol plansız bir şekilde kullanılmaya devam mı edecektir? Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının, çevreye, tarihi ve doğal dokuya, turizm altyapısına uyumlu yerleşimlerle bütünlük arz edecek şekilde projelendirildiğini iddia ettiği Karadeniz Sahil Yolu hakkında Danıştay tarafından verilen plan iptal kararı icra edilmeyen yargı kararı olarak mı tarihe geçecektir?

3.Bakanlığınızca 8.645.519 TL kaynak kullanıldığı belirtilen yolun faaliyete geçtiği günden bu yana Karadeniz Sahil Yolu boyunca meydana gelen sel ve heyelan vakalarının sayısı, ölen ve yaralanan yurttaşlarımızın sayısı, sel ve heyelan sonucu meydana gelen maddi kaybın bilançosunu nedir?

4.Bu felaketler sonucunda hangi il hangi ilçe ve beldelerimize afet kapsamında ne kadar yardım yapılmıştır? Sel afetlerinin meydana getirdiği maddi zararlar ile yapılan yardım miktarlarının dengesizliği iddiaları neden yanıtlanmamıştır? Yardımların CHP’li Belediyeler ve AKP’li Belediyeler olarak belirlendiği iddialarına ilişkin resmi kaynaklarla yanıt verir misiniz? Karadeniz’de sahil yolu kaynaklı yaşanacak her felaketin AKP’li Belediyelere yardım aktarılmasına bir vesile kılınması sizce etik bir yöntem midir? Bu afetlerin sebebinin ve çözüm önerilerinin gündeme alınması zamanı gelmemiş midir?

5.Karadeniz sahil yolunda Danıştay’ın iptal kararına konu edilen ilçeler dışında, sahil geçişlerinde benzer durumun söz konusu olduğu yerler nerelerdir? Bu geçişlerin inşasında bütçeden kullanılan kaynak ne kadardır?

6.Maliyetinin daha düşük olacağı iddiası ile 8.645.519 TL kaynak kullanılarak açılan sahil geçişi yerine güney geçişi biçiminde inşa edilecek yolun maliyeti ne kadar olacak idi?

7.İmar planı iptal edilen, şu an itibariyle ruhsatsız biçimde hizmet veren bu yolda yaşanacak tüm felaketler idarenin bir kusuru olarak değerlendirilmeyecek midir?

8. Bu karar sonrası Karadeniz Sahil Yolu’nun tümünün imar planları ve inşasının gözden geçirilerek yaşanan felaketlere etkisinin, alınacak tedbirlerin belirlenmesi için Mecliste Araştırma Komisyonu kurulmasını düşünür müsünüz?

KARADENİZ SAHİL YOLUNDA NE GİBİ İYİLEŞTİRMELER YAPILACAK

Selahattin Karaahmetoğlu meydana gelen sel ve taşkınlar için kentsel altyapı eksikliği diyen, Karadeniz Sahil Yolu ile ilgili tüm mahkeme kararlarının uygulandığını söyleyen Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Binali Yıldırım’a da Danıştay’ın iptal kararını uygulamak üzere nasıl bir çalışma yürütüleceğini sordu. Karaahmetoğlu Ulaştırma Bakanına şu soruları yöneltti:

Karadeniz Sahil Yolunun şiddetli yağışlar sonrasında suyun denize dökülememesi ve şehre geri dönmesi neticesinde meydana gelen sel felaketleri ile ilgili olarak sorulan sorulara, sahil yolu kaynaklı değil kentsel altyapı eksiklikleri kaynaklı olduğu biçiminde yanıt vermiştiniz. Ayrıca Karadeniz Sahil Yolu ile ilgili tüm mahkeme kararlarının uygulandığını, tüm eksikliklerin giderilmesi yönünde çalışmaların yapıldığını, yasal sürece uygun çerçevede işlemlerin yürütüldüğünü ifade etmiştiniz.

Danıştay’ın verdiği iptal kararı sonrasında:

1.   Danıştay’ın iptal kararına uygun biçimde kararın icrasına dönük nasıl bir çalışma yürütmeyi düşünüyorsunuz? Yol inşaatı ile ilgili telafi edici, mahkeme kararına uygun iyileştirmeler yapılabilecek midir?

2.  Karadeniz Sahil Yolunun inşası aşamasında sel tehlikesine maruz kalacak yerleşim yerleri şehir ve ilçe geçişlerinde bulunan Belediyeler’ in sahil geçişlerinde kastettiğiniz alt yapı eksikliklerini tamamlaması yönündeneler yapması istenmiştir? Sahil yolu geçişlerinde yüklenici firmaların yaptığı sel ve taşkınlara neden olan kusurlu yol inşaatlarının sorumlusu da bu belediyeler midir?